Более пяти лет среди производителей овощей закрытого грунта, в частности светокультуры, идут горячие споры. К ним подключились даже наши ведущие сельскохозяйственные вузы. В 2014 году кандидаты наук ВНИСИ им. С. И. Вавилова сделали свои расчеты и пришли к выводу, что светодиодные фитосветильники будут рентабельны не ранее чем в 2018 году (см. статью здесь). Мол, к тому времени, цена на них будет ниже и качество облучения значительно увеличится. Вот и пришел он, 2018 год.

Что же мы видим сегодня на рынке светодиодных фитосветильников?

К этому времени, в России и за рубежом, уже проведено несколько пилотных проектов по использованию светодиодных фитосветильников. Большинство из них оказались провальными. Отрицательные результаты дали неправильные расчеты. Сплошь и рядом в интернете предлагают фитосветильники на чудо светодиодах и утверждают, что они эффективнее натриевых в 3, 5 и даже 10 раз. Многие производители уверяют что самые эффективные это фитосветильники биколор, другие, вообще, предлагают светодиоды одного цвета, красного, синего или вообще белого. Опытные исследования, проведенные специалистами ВНИСИ им. С. И. Вавилова показали, что наиболее эффективными оказались полноспектральные светодиоды нового поколения (в интернете их прозвали УСКИ, что означает «ультрафиолет, синий, красный, инфракрасный»), с соотношением красного и синего цвета примерно 5:1.

Все это время мы также проводили исследования по выращиванию различных растений под светодиодными фитосветильниками.  Если Вам интересны наши исследования, можете внимательно почитать эту статью. Если же Вас интересует только результат и вывод, читайте в конце статьи.

Итак, для более любопытных предлагаем для начала сравнительную таблицу спектральных данных светильника ДНаЗ потребляемой мощности 600 Вт и фитосветильника с полным спектром и потребляемой мощностью 330 Вт.

В вышеуказанной статье-расчете научных сотрудников ВНИСИ им. С. И. Вавилова сказано, что при одинаковой продуктивности, удельная мощность ОУ в случае СД-облучателей на 30% ниже. То есть 100 ватт НЛВД соответствуют по эффективности освещения 70 ватт СД-светильника.

Однако, приведенные выше в таблице данные замеров и наш практический опыт, проведенный в теплицах Краснодарского края показал, что на сегодня 100 ваттам ДНаЗ соответствует 50-60 ватт светодиодного фитосветильника.

В той же статье указано, что при одинаковой мощности ОУ как НЛВД, так и СД, урожай под светильниками СД выше на 30%, чем урожай под НЛВД. Мы не смогли это не подтвердить, не опровергнуть. Поэтому возьмем эти показатели как догму.

Далее в таблице представлен тот же расчет, но с нашими показателями соответствия 100 ватт ДНаЗ - 55 ваттам светодиодного фитосветильника.

Мы не стали строить графики окупаемости фитосветильников в зависимости от стоимости, а сразу указали стоимость светодиодного фитосветильника равную 10000 рублей.  Стоимость электроэнергии взята 4,20 руб./кВт как в статье.

Остальные данные взяты из указанной статьи научных сотрудников ВНИСИ им. С. И. Вавилова.

ВЫВОД.

Из таблицы видим, что окупаемость разницы стоимости ДНаЗ и светодиодного фитосветильника при расчете по первому варианту составляет менее сезона (сезон равен 3870 часов), а окупаемость по второму варианту вообще составила чуть более половину сезона, т.е. примерно 2000 часов. При этом разница стоимости эксплуатации составила более 900 тыс. рублей за сезон. На эту сумму, начиная со второго сезона, увеличится Ваша прибыль.